Il girone più difficile? Ce lo dice il ranking
venerdì 25 agosto 2017
Intro articolo
Dopo il sorteggio, la domanda è sempre la stessa. Chi è stato più fortunato? Difficile rispondere, ma proviamo a farlo utilizzando un dato oggettivo: il ranking per coefficienti.
Contenuti top media
Corpo articolo
Dopo il sorteggio, le domande sono sempre le stesse. Chi è stato più fortunato? Chi ha più chance di qualificazione? Difficile rispondere, ma proviamo a farlo utilizzando un dato oggettivo: il ranking per coefficienti.
TUTTI I GIRONI
RONALDO CALCIATORE DELL'ANNO
La Juventus ha pescato il Barcellona, ma il suo girone è generalmente considerato più 'agevole' rispetto a quelli di Napoli e Roma considerando la forza - sulla carta - delle altre avversarie nel raggruppamento. Il girone della Roma è invece considerato il più difficile per la presenza di squadroni come Atletico Madrid e Chelsea.
Proviamo però ad analizzare i gironi considerando il ranking delle avversarie al termine della stagione 2016/17:
Gruppo C
Chelsea 106,192
Atletico Madrid 142,999
Roma 53,666
Qarabag 18,05
La somma dei coefficienti delle avversarie della Roma in questo girone è di 267,241, la somma delle prime tre squadre nel girone (due le squadre a qualificarsi) è invece di 302,857.
Gruppo D
Juventus 140,666
Barcellona 151,999
Olympiacos 64,580
Sporting 36,866
La somma dei coefficienti delle avversarie della Juventus in questo girone è di 253,445, la somma delle prime tre è invece di 357,245.
Gruppo F
Shakhtar 87,525
Manchester City 100,192
Napoli 88,666
Feyenoord 23,212
La somma dei coefficienti delle avversarie del Napoli in questo girone è di 210,929, la somma delle prime tre è invece di 276,384.
I numeri confermano quindi le prime impressioni: la somma dei coefficienti delle avversarie della Roma è la più alta. Anche se nel girone della Juventus le prime tre hanno il totale più alto.
Il gruppo di ferro
Considerando solo le prime tre squadre di ogni girone, il gruppo di ferro è quello con Real Madrid, Borussia Dortmund e Tottenham con le prime tre che sommano un coefficiente di 379,09. Ma anche questo lo si era capito senza troppi calcoli...